УРОДСТВО (LAIDEUR). Не отсутствие
красоты, а ее противоположность; не то, что не нравится, а то, что вызывает
отвращение; не то, что не привлекает, а то, что отталкивает. «Красота, — пишет
Спиноза, — есть не столько качество того объекта, который нами рассматривается,
сколько эффект, имеющий место в том, кто рассматривает». Если бы у нас был
другой мозг и другое зрение, «то, что теперь кажется красивым, показалось бы
безобразным», а те, что кажутся уродливыми, предстали бы прекрасными. Точно так
же «красивейшея рука, рассматриваемая в микроскоп, показалась бы ужасной»
(Письмо 54 к Гуго Бокселю). Итак, всякое уродство относительно — как и всякая
красота. Не существует уродства в себе или объективного уродства. Быть
уродливым, писал я как- то, это значит вызывать неприязнь, но вызывать
неприязнь можно только у какого-либо субъекта. Что не делает уродство меньшей
несправедливостью, вернее, это делает его несправедливость особенно жестокой.
Судя по всему, уродство отталкивает, во всяком случае временно, не только
любовь, но даже простую симпатию — ведь уродство и есть отталкивание, которое
оно в нас вызывает и по которому мы его узнаем. Искусство способно играть с
уродством, доводя его до степени красоты («черные» картины Гойи, «Образина»
Шардена, портреты Бэкона). Но в жизни? Подобный подход тоже требует искусства и
даже своего рода таланта — в том числе у зрителя.
Конт-Спонвиль
Андре. Философский словарь
Именно так.
Уродство – субъективно.
Стоит немного усложнить : брезгливо отпихнуть ногой уродство можно при одном условии - оно должно быть статичным. Мертвым и пустым. Оно не должно возгоняться и пульсировать.
Что я
вкладываю в это понятие, когда рассуждаю о современном искусстве ? Это странное ощущение
отторжения от созерцания «глупой некрасивости» при внутреннем осознании, как же
безобразно обращаются с искусством, на этой «площади самовыражения». Во загнул.
А по-другому никак.
Уродлив ли в
своем самовыражение, скажем, Френсис Бэкон ? Да. Безобразен ли он при этом ?
Нет. Потому как большой художник. Чтобы понять это, не надо сильно напрягаться.
Уродлив ли в
своем самовыражении Джоель-Питер
Уиткин ? Да. Безобразен ли он при этом ? Нет. Потому как ломает множество стереотипов,
навязанных социумом.
К чему я
веду ? К тому, что «страшное» и «ужасное» и «некрасивое» у большого художника
никогда не станет безобразным – как ни странно, но уродливое может быть
прекрасно. Оно может удивлять. Пугать и удивлять. Оно может вызывать
отвращение, но при этом заставлять «обернуться», чтобы глянуть еще разок…
Уродлив ли в
своем самовыражении, скажем, Арнульф Райнер ? Да. Безобразен ли он при этом ?
Да. Потому как мелковат и пустоват. Это тот самый «art», который мой субъективный взгляд
считает уродливым без оговорок.
Справка : Арнульф
Райнер (Arnulf Rainer) – знаменитый современный австрийский художник. Он
художник-самоучка. Начал с того, что рисовал подводные сцены и мистические
сюжеты карандашом, но потом перепробовал множество других техник. Рисовал
пальцем руки и ступней, даже пробовал открыть живописца в шимпанзе. С молодости
Райнер увлекался тем, что фотографировал себя как мертвого, стараясь натуралистично
изобразить предсмертные судороги. А с начала 60х годов, стал часто посещать
кладбища и рассматривать фотографии покойников.
Я бы и
прошел мимо. Но уродливость подобного «творчества» в контексте своей
непригодности, подается при жутко раздутом пафосе – Райнера считают
прогрессивным новатором. Ну что же, мое субъективное мнение – это бездарно, а
потому, «просто уродливо». И в моих словах нет ни капли снобизма. Уж поверьте.
Несколько
его работ :
Теперь
разворот на 180 градусов. В мишуру и сахар.
Еще более
пафосно, но не менее уродливо «творчестводелание» мистера Кунса. Джеффа. Но тут есть нюанс. Я сам себе задаю этот
вопрос : насколько отсутствие вкуса тождественно «уродливому» ? Опять же, все очень субъективно, но моё мнение таково :
тождественно. И еще как. А если это намеренный китч ? Можно ли в этом случае рассматривать подобное как безобразное и уродливое одновременно? И
еще вопрос : а художник ли Кунс вообще ? Небольшая справка : его работы входят в
число самых дорогих произведений современных художников.
В общем, смотрите
сами…
А если
отвлечься от явных поделок, то что например можно сказать о работах Альберто Савинио
? А ведь он – родной брат Де Кирико. Сразу возникает вопрос : где был старший
брат, пока младший «творил», подражая старшему ?
Есть версия
(моя), что подражание – не так безобидно. Меня например всегда неприятно удивляли мимы. Они как правило уродливы и безобразны в своей роли. А образ грима как маски - очень однозначен и навеян явной внутренней "тенью". Я не вижу в них ничего милого и забавного - скорее это сумрак души персонажа.
Радикальные клоуны - мимы от Эрвина Олафа :
Что же такое
«уродство» как «фиксация
безобразного» в контексте дня сегодняшнего ? Все просто : это продукт, содержание
которого совершенно несъедобно, а внешняя эстетика – отталкивает. Самое удивительное, что одно и то же может подаваться как под шапкой массового потребления, так и под шапкой эксклюзивного "не для всех". Чем больше хайпа и шума, тем более явно проступает безобразное уродство.
Разлагающийся
труп – статически уродлив. В нем уже нет души и нет пульсации жизни. В нем только желание быть зафиксированным
очередным «самородком с претензией». Это так называемая подача нового искусства. Не в глобальном смысле конечно.
В мертвецах и уродах Отто Дикса, пульсирует жизнь :
Но мертвечина Гюнтера фон Хагенса воняет разлагаясь, будучи максимально статичной в своей фиксации.
Возможно что кому-то придутся по душе арт-выхлопы от Яна Фабра...Но позвольте, ценители безобразного, неужели вы не чувствуете этот запах ?
А может время сейчас такое, когда люди перестали отличать врожденное, тотальное уродство (то, что естественно и небезобразно) от формального, которое понимается как нарушение равновесия частей целого ?
Интересно,
но греки идентифицировали красоту с добром, а уродство соответственно со злом. Есть в этом какое-то притягательное рациональное зерно. И вообще, искусство на протяжении многих
веков без устали стремилось запечатлеть уродство, видимо для того, чтобы
напоминать нам, что есть нечто злокачественное в природе нашего мира.
Но что
делать, когда сам современный художник или артист, является частью злокачественного ?
Это я не
диагнозы ставлю, это всего-лишь мое скромное, субъективное мнение…
***
По теме : Фиксация уродства. Часть 1
darker76 / 2017